丹麦一项大规模观察性研究结果显示，口服葡萄糖耐量试验（OGTT）与HbA1c二者联合可更全面地预测AMI患者长期死亡风险。
来源：菲糖新动
美国糖尿病学会推荐口服葡萄糖耐量试验（OGTT）和HbA1c均可用于糖尿病诊断，但这两个指标对急性心肌梗死（AMI）的长期预后价值尚无证据。年3月InternationalJournalofCardiology发表的一项大规模观察性研究，比较OGTT与HbA1c在AMI患者中的长期预后价值。结果显示，二者联合可更全面地预测AMI患者死亡风险。
本研究是一项前瞻性、单中心、队列研究，基医院医学研究部在年11月-年8月期间的AMI患者研究数据。随访的结束时间设定在年10月1日。研究共纳入例患者，于发生AMI的中位3天内进行标准化OGTT（79例已知糖尿病患者无需进行）或HbA1c检测，主要终点为全因死亡率。随访9.8年期间，33%的患者死亡。
根据OGTT和HbA1c确定的患者分层
OGTT分层中，生存率随血糖异常程度增加而降低
AMI患者经过校正潜在混杂因素后，与NGT人群相比，IFG/IGT（HR1.07[0.67–1.71],P=0.89）或新诊断DM（HR1.56[95%CI0.99–2.47],P=0.05）患者的死亡风险无显著增加。
HbA1c≥6.5%的AMI患者死亡率增加
校正潜在混杂因素后，HbA1c≥6.5%的患者死亡率增加（HR1.60[95%CI1.09-2.34]），但若将已知DM一并纳入考虑，这种影响程度降低且无统计学意义（HR1.27[95%CI0.84-1.92]）。
OGTT联合HbA1c检测，可更好识别高死亡风险的AMI患者
联合OGTT和HbA1c的检测结果，在HbA1c6.5％的患者中，新诊断DM的死亡率显著高于NGT/IFG/IGT（HR1.56[95%CI1.07–2.30]）。根据欧洲心脏病学会指南推荐，HbA1c6.5％的AMI患者应测定OGTT，以全面识别死亡风险。
作者见解
OGTT和HbA1c的优势与局限性
约一半的新诊断DM患者由负荷后2h血糖确诊，因此，若只采用FPG进行DM的诊断，将会漏诊50%的患者。但OGTT也存在不足，其操作不便，且可能受应激高血糖的影响。而HbA1c检测能够反映近3个月的平均内源性葡萄糖水平，其个体变异小，不受AMI等应激的影响。
2AMI人群中的IFG/IGT患者长期死亡率与NGT相似
本研究长期随访阶段，AMI人群中的新诊断DM和已知DM患者的全因死亡率显著高于NGT或IFG/IGT患者，而IFG/IGT患者与NGT患者的长期死亡率相似。此外，Kitada等人的研究发现糖尿病前期的AMI患者在短期随访中，心血管疾病风险增加。但糖尿病前期对AMI患者死亡风险的长期影响仍不明确。因此，IFG/IGT不应被视为糖尿病和心血管疾病的临床表征，但可作为其危险因素。
参考文献：
Pararajasingam,Gokulan,etal.Newlydetectedabnormalglucoseregulationandlong-termprognosisafteracutemyocardialinfarction:ComparisonofanoralglucosetolerancetestandglycosylatedhaemoglobinA1c.Internationaljournalofcardiology():-.
欢迎投稿到小编邮箱：yxj_jy
yxj.org.cn来稿邮件主题为：医院+科室+姓名
小编